當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月27日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)出對(duì)馬斯克的起訴書(shū)，就其8月份在推特上提出私有化特斯拉一事提起訴訟，認(rèn)為其可能涉嫌證券欺詐和誤導(dǎo)投資者。

最要命的一點(diǎn)是，在起訴書(shū)中，SEC要求法庭責(zé)令馬斯克辭去特斯拉首席執(zhí)行官職務(wù)，并禁止他未來(lái)在任何一家美國(guó)上市公司擔(dān)任管理人員或董事會(huì)成員。

如果法庭最終選擇支持SEC，那馬斯克就相當(dāng)于被判處了職業(yè)生涯的“無(wú)期徒刑”。

面對(duì)來(lái)自SEC的欺詐指控，馬斯克表示很受傷：“這一不公正的指控讓我既難過(guò)又失望，我總是本著誠(chéng)實(shí)、透明的心，為投資人的利益考慮。正直是我人生最珍視的價(jià)值，我會(huì)用事實(shí)證明我從未在這一品格上妥協(xié)。”但起訴書(shū)一出，特斯拉的股價(jià)在盤(pán)后交易中下跌了13%。

此外，還有針對(duì)馬斯克的一項(xiàng)刑事調(diào)查在進(jìn)行當(dāng)中，大家最關(guān)心的是，馬斯克真的會(huì)被“踢”下特斯拉CEO的職位嗎？如果他被“踢”走了，又有什么備選的道路可走嗎？

畢竟，在CNBC的新聞節(jié)目里，LoupVentures的分析師吉恩·蒙斯特(GeneMunster)表示，在他看來(lái)，馬斯克繼續(xù)擔(dān)任CEO的可能性只有25%。

我們不妨一起來(lái)看看此前“被放逐”的CEO們，最后的結(jié)局是“收復(fù)失地”，還是“黯然離場(chǎng)”？

強(qiáng)勢(shì)如喬布斯

最知名的案例莫過(guò)于喬布斯。

“你是想賣(mài)一輩子糖水，還是跟著我改變世界？”

1983年，當(dāng)史蒂夫·喬布斯用這句話把約翰·斯卡利從百事可樂(lè)挖來(lái)蘋(píng)果做CEO時(shí)，應(yīng)該沒(méi)想到他們兩人后來(lái)會(huì)決裂。喬布斯控制欲極強(qiáng)，董事會(huì)自然也樂(lè)于見(jiàn)到有人牽制著喬布斯，但兩個(gè)人的矛盾在時(shí)間流逝中越發(fā)凸顯。

1985年，喬布斯和斯卡利因?yàn)镸ac機(jī)的價(jià)格和是否要將廣告宣傳費(fèi)用從Apple轉(zhuǎn)移到Mac機(jī)上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，矛盾激化后鬧到了董事會(huì)那兒去。蘋(píng)果的董事會(huì)最終選擇對(duì)公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，喬布斯被釋去權(quán)力，解除所擔(dān)任Macintosh部門(mén)主管職務(wù)，只掛名董事長(zhǎng)。

后來(lái)，斯卡利在2011年接受道瓊斯通訊社訪問(wèn)時(shí)曾說(shuō)：“我本人一直在美國(guó)大型企業(yè)工作，因此已習(xí)慣了職位變動(dòng)之類的事情，美國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制就是這樣。職業(yè)經(jīng)理人被轉(zhuǎn)崗、解聘或晉升的事情隨時(shí)都在發(fā)生。”

但對(duì)作為創(chuàng)始人的喬布斯來(lái)說(shuō)，這顯然是不可忍受的。他選擇離開(kāi)蘋(píng)果，創(chuàng)建NeXT軟件公司，制造和開(kāi)發(fā)工作站計(jì)算機(jī)。十二年后，蘋(píng)果正式宣布收購(gòu)NeXT，喬布斯由此重回蘋(píng)果。強(qiáng)勢(shì)如喬布斯，他第一件想做的事情，就是解散當(dāng)時(shí)的董事會(huì)。

2013年，斯卡利在參加福布斯全球總裁會(huì)議時(shí)提起了那次最終導(dǎo)致喬布斯被解雇和兩人友情破裂的爭(zhēng)吵。他對(duì)與喬布斯決裂一事感到遺憾，但同時(shí)也說(shuō)：“史蒂夫在那個(gè)年紀(jì)并不太了解公司經(jīng)營(yíng)。”

當(dāng)然，喬布斯在被“放逐”的日子里成長(zhǎng)了許多：他回到蘋(píng)果后一手將這個(gè)公司帶成了硅谷乃至全世界最頂尖的科技公司之一，他自己也因此“加冕”、深受愛(ài)戴。

Twitter和Uber都曾把CEO踢走

除了蘋(píng)果外，Twitter和Uber都曾把自己的CEO踢走。

Twitter的聯(lián)合創(chuàng)始人、第一任CEO杰克·多西更是在Twitter“進(jìn)進(jìn)出出”。

2008年，由于Twitter成長(zhǎng)過(guò)快、大量用戶迅速涌入，許多系統(tǒng)上的問(wèn)題也逐漸暴露。作為CEO，多西并未展現(xiàn)出足夠的應(yīng)對(duì)水平。董事會(huì)五個(gè)人中有三個(gè)人對(duì)杰克擔(dān)任CEO有異議，于是多西被“踢”走，只擔(dān)任董事會(huì)無(wú)實(shí)權(quán)的主席，埃文·威廉姆斯接任CEO，并且多西在董事會(huì)中的投票權(quán)給予了威廉姆斯，但威廉姆斯的CEO也沒(méi)當(dāng)多久。

迪克·科斯特洛于2009年加入Twitter，任首席運(yùn)營(yíng)官，次年接任威廉姆斯成為首席執(zhí)行官。他于2013年帶領(lǐng)Twitter上市，當(dāng)年還被《時(shí)代》雜志評(píng)為“科技界最具影響力的10位CEO”。但上市后，科斯特洛變成了投資者發(fā)泄不滿的垃圾桶：推特公司的盈利能力不足、增長(zhǎng)乏力、股價(jià)低迷，包括月活躍用戶數(shù)在內(nèi)的多項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)沒(méi)有增長(zhǎng)。

2015年6月，董事會(huì)舉行了關(guān)于人事調(diào)整的會(huì)議，隨后科斯特洛宣布辭去TwitterCEO一職，讓杰克·多西回來(lái)接著當(dāng)臨時(shí)CEO。

Uber的聯(lián)合創(chuàng)始人兼前任CEO拉維斯·卡蘭尼克（TravisKalanick）則走的更加“不體面”一些。

2017年2月，Uber前工程師蘇珊·福勒爆出她在Uber就職時(shí)遭受的性騷擾和性別歧視問(wèn)題。隨后，彭博社放出了卡蘭尼克與專車(chē)司機(jī)爭(zhēng)吵并爆粗口的視頻，在網(wǎng)絡(luò)上引起了一陣轟動(dòng)。媒體批判卡蘭尼克帶領(lǐng)下的Uber形成了“急功近利”的企業(yè)文化，社交網(wǎng)絡(luò)上的#DeleteUber（刪除Uber）運(yùn)動(dòng)也愈演愈烈。

最終，卡蘭尼克在投資人和董事會(huì)的壓力下宣布“無(wú)限期休假”，最終辭職。

如果馬斯克被踢出特斯拉

可見(jiàn)，不是人人都能如喬布斯一般，離開(kāi)了自己的公司還重新“殺”回來(lái)。

更何況，這次發(fā)生在馬斯克身上的并不是創(chuàng)始人與董事會(huì)的矛盾或是投票權(quán)受限于持股比例等問(wèn)題，而是來(lái)自SEC的正式訴訟。

“私有化”絕不是件小事。馬斯克在美股盤(pán)中發(fā)送推特，使得股價(jià)猛烈波動(dòng)，屬不合規(guī)行為。

此外，SEC在起訴書(shū)中說(shuō)，馬斯克對(duì)于將特斯拉私有化一事“未能與任何潛在的融資的來(lái)源進(jìn)行討論，更不用說(shuō)確認(rèn)收購(gòu)的包括價(jià)格在內(nèi)的關(guān)鍵條款。”而他在推特里說(shuō)資金已有保障，被SEC用各種證據(jù)瘋狂打臉。

顯然，這一次高調(diào)發(fā)出起訴書(shū)，SEC希望傳達(dá)出他們的態(tài)度：上市公司的高管不能隨意地、公開(kāi)地發(fā)表沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的陳述。

“殺雞儆猴”是好用的招數(shù)。在CNN的報(bào)道中，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的教授柯非（JohnCoffee）表示，許多遭到類似指控的被告選擇盡快和解，但顯然，馬斯克從來(lái)不是一個(gè)按照常理出牌的人士。

據(jù)騰訊《一線》報(bào)道，SEC在收集了足夠證據(jù)后，也曾起草和解條款交給馬斯克，可在被正式起訴前的最后一刻，馬斯克委托律師轉(zhuǎn)達(dá)SEC方面表示不接受和解條款。

不過(guò)，就算真的開(kāi)始打官司了，如果馬斯克愿意和解、支付一定的罰金，最終還是有可能了結(jié)此事的。

畢竟被法院踢出自己一手創(chuàng)辦的公司，與被董事會(huì)釋權(quán)，是兩件完全不同的事情。更何況，特斯拉也接受不了。

從8月7號(hào)馬斯克放出消息要“私有化”以來(lái)，不到兩個(gè)月，特斯拉的市值已經(jīng)蒸發(fā)掉了25%。若是失去一個(gè)“信口開(kāi)河”的創(chuàng)始人兼公司靈魂人物，對(duì)特斯拉公司來(lái)說(shuō)，是難以承受之重。